Опитування
Які банківські послуги Вас цікавлять?

Національний банк України з 6 червня 2015 посилив вимоги до ділової репутації акціонерів і керівників банків. Регулятор заборонив власникам істотної участі або керівникам неплатоспроможних банків обіймати аналогічні посади в банківській системі протягом 10 років.

Приміром, топ-менеджер (або власник 10% і більше статутного капіталу) якої-небудь фінансової установи, яка була пов’язана з незаконним відмиванням грошей, не зможе влаштуватися на аналогічну роботу або стати співвласником іншого банку протягом 10 років.

clip_image002Але як це було сприйнято самими банкірами і юристами. Чи буде на практиці виконуватися ця вимога НБУ і скільки таких менеджерів можна нарахувати в українській банківській системі?

Можуть постраждати чесні банкіри

«Швидше за все, правило буде працювати і досить жорстко. НБУ буде ретельно перевіряти осіб, які підпадають під дані критерії, і не допускати їх до керівних посад в діючих банках. На мій погляд, недоліком даного правила є те, що воно не враховує обставин, за яких банк був визнаний неплатоспроможним. Таким чином, зростає ймовірність того, що частина професійних і компетентних банкірів може бути витіснена з ринку », – зазначає директор з юридичних питань Банку Кредит Дніпро.

Експерти кажуть, що норми НБУ можуть використовуватися для економічної та політичної боротьби.

Нові норми будуть використовуватися для тиску на банкірів, оскільки традиційно в Україні проблемою є не якість законодавства, а вибірковість в його застосуванні. Таке буде відбуватися, в тому числі, і в політичних цілях, при цьому далеких від державних інтересів.

Більше того, пропонований на сьогодні порядок, не містить процесу апеляції та прийняття рішення з урахуванням репутації кожного індивідуального керівника. Тобто банкіру буде дуже складно оскаржити в суді своє фактичне «викидання» з фінансово-банківського ринку праці, так само як і складно «відбілити» свою репутацію.

Коректніше, на думку банківського юриста, було б створити апеляційний орган (раду або комісію), із залученням представників банківських асоціацій, кращих банкірів ринку, і дати цьому органу повноваження відходити від встановленого правила при узгодженні керівників банків.

На ринку кількість банкірів, які після впровадження в життя нововведень НБУ можуть стати фактично безробітними, оцінюють по-різному. Так, у коментарі топ-менеджер одного з великих банків, який побажав залишитися невідомим, зазначив, що, враховуючи виведення з ринку практично 50 банків, такими можуть стати від 3 до 5 тисяч висококваліфікованих банківських менеджерів.

«Я зазначу, що серед банкірів налічується дуже мало недобросовісних менеджерів. Можна навіть сказати, що нечистими на руку є одиниці таких співробітників. Всі інші – дружать з законом і мають хорошу репутацію. Завдяки нововведенням НБУ вони не зможуть знайти роботу в банківському секторі, який завжди вважався престижним для кар’єри і діяльності », – відзначило джерело.

Справжніх власників банку визначатиме НБУ

Нацбанк також надав своїй комісії з питань нагляду та регулювання діяльності банків право визначати наявність значного чи вирішального впливу осіб на управління або діяльність банку без формального володіння істотною участю. Їх можна назвати і кінцевими бенефіціарами. Таким чином, НБУ збирається боротися з поширеною в Україні практикою, коли бізнес оформляється на лояльних осіб, які формально не пов’язані з кінцевими бенефіціарами.

Як такі дії НБУ узгоджуються з іншими нормативно-правовими актами?

Насправді НБУ почав визначати так звану наявність істотної участі ще в 2011 році після викладу ст. 34 профільного закону в новій редакції. Тим не менш, це не заважало багатьом власникам банків формально залишатися в тіні, так як спроби регулятора зробити структуру володіння банками більш прозорою були несміливими і непослідовними. Зараз ситуація змінюється, і відбувається це в рамках правового поля.

Тепер можна буде з великим успіхом встановити відповідальність і винних за доведення банку до банкрутства. Однак у цьому нововведенні, як вважає банківський юрист, є й негативна сторона – на даний момент залишається ще велика кількість питань щодо практичного застосування такої норми, від якої можуть постраждати і невинні особи.

Джерело: Мінфін

Будемо вдячні за оцінку
Дуже поганоПоганоПосередньоДобреВідмінно (Поставте оцінку першим)

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.