Опитування
Які банківські послуги Вас цікавлять?

Банки отримали можливість домагатися арешту застав своїх боржників при визнанні недійсними будь-яких кредитних договорів, незалежно від дати їх укладення.
Як повідомив старший юрист МЮГ AstapovLawyers Олег Громовий, 4 вересня 2013 Вищий господарський суд України у своєму Інформаційному листі № 01-06/1293/2013 вказав, що дія Закону, що передбачає право суду заарештовувати майно боржника при розгляді спору про недійсність кредитних договорів, поширюється на кредитні договори та договори застави, укладені як до, так і після вступу Закону в силу.
«Варто зазначити, що попередня редакція Інформаційного листа закріплювала таку можливість лише щодо договорів, які були укладені після вступу Закону в силу (04.11.2012). На наш погляд, така позиція Вищого господарського суду України може бути розцінена як перевищення своїх повноважень, оскільки суд відійшов від приписів як самого Закону, так і приписів Конституційного Суду України », – підкреслює юрист.kontrakt_229x320.jpg.aspx
«Якщо кредитний договір судом визнаний недійсним, то негайно потрібно вимагати від суду або нотаріуса (дивлячись, хто накладав арешт) зняти арешт. Якщо недійсність договору ще не встановлена судом – арешт знімати не бажано, так як банк може позбутися заставного майна у разі несплати боржником за борговими зобов’язаннями », – радить доктор права, професор, експерт з правових питань, викладач соціально-економічних і правових дисциплін Іван Боднарук .
Суд прийняв рішення і не згодні з ним можуть його оскаржити, наприклад, у Конституційному суді. Прийняте рішення створює загрози позичальникам, що добився визнання недійсними кредитних договорів та порахували, що їх зобов’язання перед банками закінчилися, зазначає Генеральний директор аналітичного центру «Бюро економічних і соціальних технологій» Валерій Гладкий. За його думку, не менше проблем може виникнути для нових кредиторів, які взяли в якості застави майно, яке раніше банки не могли піддавати арешту.
«Рішення Вищого господарського суду – додатковий аргумент, що дозволяє банкам сподіватися на стягнення заборгованості за визнаними недійсними кредитних договорах. До рішення Вищого господарського суду така заборгованість вважалася безнадійною. Зараз у банків з’являється шанс звернути свої претензії до боржників на майно, внесене в якості застави в забезпечення кредитних договорів », – вважає експерт.
У свою чергу, начальник управління примусового стягнення заборгованості Банку “Фінанси та Кредит” Олег Андрієвський зазначає, що позиція абсолютно правомірна і мова не йде про зворотну дію закону в рамках процесуального законодавства, мова йде про поширення цієї норми на договірні відносини, у тому числі і що виникли до набрання чинності даних змін.
На думку банкіра, дана позиція дуже зміцнює інститут забезпечення зобов’язання у вигляді застави / іпотеки, робить ці правовідносини стабільними і вирішує проблему з шахрайством, шляхом визнання недійсними кредитних договорів та договорів забезпечення, які в свою чергу, найчастіше є єдиним джерелом погашення кредитної заборгованості.

Джерело: www.banki.ua

Будемо вдячні за оцінку
Дуже поганоПоганоПосередньоДобреВідмінно (Поставте оцінку першим)

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.