Опитування
Які банківські послуги Вас цікавлять?

Історія неплатоспроможного банку Форум ще не закінчилась. У квітні 2016 року повинні початися перші слухання за позовом компанії Смарт-Холдинг мільярдера Вадима Новинського до германського CommerzBank. Причина – 2500000000 гривень, на які аудиторська оцінка банку при продажу Смарт-Холдингу, розійшлася з реальним станом фінустанови, пише ЛІГА.

Справа була в 2012 році. Німецький CommerzBank, який вирішив піти з українського ринку після кризи 2008 – 2009 років, знайшов на банк Форум покупця в особі Вадима Новинського. Угода оцінювалася в 80 млн. доларів. Аудит Форуму для обох сторін проводила компанія PricewaterhouseCooper.


Угода відбулася, Смарт-Холдинг перерахував німцям 20% від необхідної суми, але раптом виявив, що активи Форуму набагато гірше, ніж про це йшлося в аудиторському висновку PwC.

Найнявши компанію KPMG Смарт-Холдинг виявив «дірку» в його резервах на 2500000000 гривень. Це 25% від його активів. У підсумку, привести банк в скільки-небудь працездатний стан так і не вдалося – в 2014 році банк визнали неплатоспроможним. Новинський подав на CommerzBank до суду, своє розслідування почав і Фонд гарантування вкладів.

У результаті з’ясувалось, що банк Форум перевіряла ще одна аудиторська компанія – Deloitte. До неї CommerzBank звертався в 2012 році в рамках передпродажної підготовки банку. Ця перевірка також показала, що у банку є серйозні проблеми – недорезервування на кінець 2011 року на 1,3 млрд. гривень, з негативним прогнозом, «мінус» в 2,5 млрд. до 2013 року. Все так і вийшло. Але висновок Deloitte не було взяв до уваги ні CommerzBank (що логічно), ні Смарт-Холдингом, який говорить, що взагалі не знав про її існування.

Висновок PwC базується на міжнародних стандартах аудиту фінустанов. Він не вважається недостовірним. У той же час KPMG і Deloitte «працювали» по Форуму виходячи з національного стандарту (закріплений НБУ).

Між ними є одна досить відчутна різниця. Європейська практика допускає можливість аудиту виходячи, зокрема з відомостей і суджень менеджменту досліджуваного об’єкта. В українських умовах, зі зрозумілих причин, такий підхід не працює.

Дивно, що в PwC перевіряли український банк за міжнародним стандартом. І не менш дивно, що Смарт-Холдинг не врахував цей момент при укладанні угоди з CommerzBank.

Бажання CommerzBank продати непотрібний актив по «оптимістичному» аудиторського висновку очевидно. Набагато важче зрозуміти Смарт-Холдинг, який в справі купівлі серйозного об’єкта повірив продавцеві фактично «на слово».

Все в підсумку виливається в претензії до топ-менеджменту банку, який міг подати аудитору недостовірну інформацію. Але сторони як і раніше звинувачують у всьому один одного. Так що судова тяганина між Смарт-Холдингом і CommerzBank обіцяє бути довгою.

Джерело: Мінфін

Будемо вдячні за оцінку
Дуже поганоПоганоПосередньоДобреВідмінно (Поставте оцінку першим)

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься.